I. 最近の動き
首相の髪の毛
連邦憲法裁判所第1法廷第1部会8月26日決定（9月26日公開）。
原告がGerhard Schröder首相。被告は通信社として首相に関する記事で、インタビューされている人の次のような発言を公開した：
「彼の完全に黒い髪の毛は不信な感じをする。髪の毛を染めることを止めた方が説得力に貢献するだろう」、との発言である。
原告は、髪の毛を染めていない、と主張した上に、被告に対し、本件発言の再度の掲載を止めるように、停止の訴えを提起した。
一般人格権侵害が成立、とHamburg高等裁判所が判断した。連邦憲法裁判所は、第5条侵害を理由としたこの判決に対する憲法意義を却下した。真実でない事実主張については、第5条で保護する必要がない。また、被告は、本件で必要な注意義務に違反した。特に急ぐことがない本件記事を公開する前に、原告に確かめるべきであった、と連邦憲法裁判所が述べた。
ＩＩ． 民法第249条：ＢＧＨＺ75，230（79年）、万引き
被告が12マルクの物を万引き。原告が損害賠償を請求。
万引きを処理する従業員の人件費：民事訴訟法第91条、認めない。
万引きを逮捕する場合の特別手当：50マルクまでは損害。
理由：所有権を保護する措置だが、加害者の個別行為から生じる費用。
ＩＩＩ． 民法第812条：ＢＧＨ ＺＩＰ1994，1098、偽造振り込み
「他人の給付により、または他人の負担となるその他の方法で、法律上の原因なくあるものを利得した者は、その他人に対して返還義務を負う。」
銀行Ｄの従業員と共同偽造による18万マルクの振り込み、Ｘの口座からＹの口座へ。
給付の返還：給付がない。
非給付の返還：「利得」＋「法律上の原因なく 」＋
「他人の負担となる」？偽造についての危険は銀行に。
原告の口座が法的には負担なし、銀行に訂正を要求できる。
従って、「他人の負担」とは銀行の負担、原告の請求が成立しない。
ＩＶ．民法第８１２条：BGHZ 116, 251 (91年)、無効契約
ＸとＹが土地について売買契約。公証人契約では金額の一部を隠す。
土地についての契約：公証人が必要、無効の原因。
両方の当事者が給付の返還を請求、無因主義。
その際、銀行費用など：請求できない。理由：代金についての利息を請求できる。
Ｖ. 民法第１３８条：BGHZ 123, 368（93年）、障害者の相続と生活保護
Ｙ１とＹ２は兄弟、Ｙ１は精神障害者。親の遺言ではＹ２が７２パーセント、Ｙ１が財産の２８パーセント。Ｙ１が先位相続人、Ｙ１の死亡後は財産がＹ２に（後位相続人）。Ｙ２は遺言執行者。
Ｙ１に生活保護を提供する市Ｘが財産を強制執行の対象にすることができない。
遺言が良俗違反として無効と主張。
良俗違反が否定。理由：Ｙ１には子供がいない、極端に不利とは言えない、私的自治、障害者の家族の負担、生活保護より良い生活できることが親の狙い、親の責任を果たす 、公予算の負担軽減より子供の将来を重視することは当然 。